在西方的文学圈流行一个民意调查，杂志每隔几年就会组织一次，目的在于判断作家在其他作家心目中的重要性。问卷上的问题是：“如果您得一个人去岛上度假，您会带哪几本书？”这个问题在我看来幼稚得可以。如果我得去岛上度假，那我没有选择，我不能带任何我喜欢的书，因为每本都是被禁的。是的，或许正是因为我喜欢这些书，没有把内容铭记在心，就得去岛上。上岛是书带来的惩罚。如果我不是得上岛，而是因为我想去，我可以在我愿意的任何时候离开它，随自己心意来与去，想带什么书带什么书；或者待在岛上，让别人把书寄来，那则另当别论。西方知识分子说起“岛”时，闻到的是自由的香水味，岛是法律和规范被废除之地。还可以读一本好书，简直就是自由意志的顶峰。当然，人们不会只带好书上岛，顺便也会带上好的衣服，好的化妆品，好的食品，还有一个好的健康，以及预防疾病的好药。
为什么从未体验过压制的西方杂志，需要这没头脑的颠覆之痒，只为让自己的问卷更吸引人？他们当然知道，历史上曾经有过安置瘟疫和麻风病人的岛，过去和现在都有关押犯人的岛，尼尔斯·曼德拉就曾被关在岛上，库尔德工人党领袖阿卜杜拉·厄贾兰也曾是某监狱岛上的唯一居民。统治者认为水的防御效果不错，常常把它当做隔离带。尽管如此，对西方知识分子来说，“得上岛”还是充满了个人自由，他们既不被岛也不被得所激恼，他们用一个以非自由为前提的句子来追问自由的选择。他们脑子里装满了书，没有一本让他们对非自由有点滴的领悟。
——赫塔·米勒 《国王鞠躬，国王杀人》
